jueves, 9 de septiembre de 2010

HUELGA GENERAL


Necesitamos un movimiento de masas para parar los recortes y la reforma laboral

De aquí a tres meses tendrá lugar la primera huelga general desde el 20-J de 2002. En aquella ocasión gobernaba el PP con mayoría absoluta. La movilización consiguió retirar la mayoría del llamado ‘decretazo’. Un día de huelga y varias manifestaciones masivas fueron suficientes para derrotar al gobierno de Aznar. En aquel momento, en plena burbuja inmobiliaria, Aznar vio importante no poner en peligro la espiral especuladora, con un conflicto de clases generalizado. Hoy, en plena crisis económica, la situación es otra. Zapatero ha decidido aplicar un plan de reformas neoliberales, en el que el ‘tijeretazo’ aprobado en mayo y la reforma laboral presentada en junio son sólo unos de los primeros pasos. El gobierno del PSOE ha decidido tomar partido por la banca y los llamados ‘mercados financieros’. Éstos le exigen que, después de endeudar al estado para sanear las cuentas de bancos y cajas, ahora reduzca los servicios sociales y desregule todavía más las relaciones laborales. A su vez, la UE, el FMI e incluso Obama avalan las primeras medidas y exigen mayores recortes.

Es decir, el Gobierno se encuentra totalmente comprometido con la ofensiva neoliberal que se está desarrollando a escala global. Se siente respaldado por los poderes fácticos locales y globales y, en consecuencia, no va a ceder fácilmente. Así pues, es necesario tener en perspectiva la necesidad de una movilización sostenida en el tiempo, es decir un calendario de movilizaciones.

Calendario en el que el 29-S sea la primera gran cita. El 29-S es una fecha tremendamente importante, dado que una huelga masiva significará que la clase trabajadora está dispuesta a defender sus conquistas y tiene esperanzas puestas en la lucha. Un éxito de la huelga general permitiría articular un plan de lucha a lo largo de curso 2010-2011.

Hemos de aprender de la lucha contra la ley de educación catalana, donde a pesar de haberse convocado cinco huelgas desde 2008, al no encontrarse las mismas encuadradas dentro de un calendario ha impedido, en gran medida, la existencia de una perspectiva de lucha y victoria clara dentro de la comunidad educativa. Cada vez que se convocaba una huelga había que empezar a movilizar prácticamente desde la nada y, además, en un ambiente donde cada vez se veía menos útil ir a la huelga un día aislado. Así pues, es necesario que el 29-S no sea principio y final a la vez.

Por otro lado, es totalmente necesario preparar muy bien el 29-S en los centros de trabajo, pero también convertirlo en una jornada donde las personas en paro forzoso, pensionistas, etc., puedan participar y llevar sus reivindicaciones.

En Barcelona, el comité de convenio de autobuses convocó el pasado 29 de junio una asamblea de trabajadores y trabajadoras de la ciudad. Esta cita sirvió para organizar acciones encaminadas a impulsar la huelga del día 29–S, favorecer la articulación de comités locales de huelga y, sobre todo, ofrecer un marco de participación y democracia directa a los trabajadores y trabajadoras de la ciudad.

El mismo 29 de junio ELA, LAB, STEE-EILAS, ESK, HIRU, ENHE y CGT-LKN convocaron huelga general en Euskal Herria, y CCOO en la Comunidad Autónoma Vasca (CAV), demostrando que era totalmente posible que CCOO y UGT hicieran lo mismo a escala estatal. El triunfo de la huelga supone un serio aviso para las clases dominantes, así como un espaldarazo al 29-S.

En julio y agosto, la actividad se verá en cierta medida reducida, pero pueden y deben aprovecharse las fiestas populares para organizar acciones, charlas y otros eventos que ayuden a ir caldeando el ambiente.

La ofensiva neoliberal es muy fuerte. Superado ya el desconcierto inicial de los primeros momentos de la crisis, las clases dirigentes han adoptado una estrategia común. Es necesario, pues, desarrollar una estrategia común propia para las clases populares, capaz de detener los recortes. Debemos desarrollar unas reivindicaciones comunes que ofrezcan alternativas a los recortes gubernamentales.

Esta estrategia debe ser no sectaria, es decir sin renunciar a las críticas es necesario que en la medida de los posible exista unidad de acción. Esta unidad incluye sin duda a CCOO y UGT. Lo que no significa una unidad de planteamientos o de perspectivas. Actualmente, existe la posibilidad que tanto la izquierda sindical como la izquierda radical con su práctica puedan desbordar las movilizaciones previas al 29-S planteadas por CCOO y UGT.

Esta estrategia debe ser a todos los niveles, de manera clave en los centros de trabajo. De la misma manera, en los barrios deben impulsarse asambleas y comités locales que permitan organizarse a parados/as y trabajadores/as de bares, tiendas, etc.

El objetivo principal debe ser parar los recortes. Para ello, es necesario dar los pasos para articular un movimiento de masas contra los recortes, centrado en la clase trabajadora, que es la que tiene la capacidad de parar el sistema. Pero la clase entendida en sentido amplio, no sólo trabajadores de grandes centros, sino todas aquellas capas que hoy por hoy tienen casi imposible organizarse en el centro de trabajo, ya sea por que no trabajan, lo hacen eventualmente o se encuentran en posiciones muy vulnerables.

Para articular este movimiento necesitamos un calendario común, reivindicaciones comunes, organización a diferentes niveles y optimismo en las posibilidades de vencer.

En lucha, junio 2010

HAY QUE PARARLES LOS PIES


Madrid: Declaración unitaria del sindicalismo alternativo por la huelga general del 29-S y su continuidad
MIÉRCOLES 29 DE SEPTIEMBRE:

Contra la reforma laboral y el pensionazo

HUELGA GENERAL

y CONTINUIDAD hasta echarlas abajo

“A tantos que piden el despido más fácil o el despido libre... les tengo que decir que no, ¡que no!”, eso decía Zapatero. Un año después no sólo ha metido por decreto una reforma laboral que es la agresión más brutal a los trabajadores/as desde el fin de la dictadura franquista, sino que el PSOE en el trámite parlamentario, está a la cabeza de endurecer el texto de esa reforma. El PP hace demagogia con sus “diferencias” mientras se frota las manos con una reforma que en todo caso la quería antes y aún más dura.

Dice el Gobiernoque la reforma laboral "tiene como objetivo fundamental evitar despidos”, pero lo cierto es que no hay una sola línea que proponga medidas de creación de empleo, todo el texto va dedicado a facilitar y abaratar el despido. Desde que el 18 de junio entrara en vigor el Real Decreto de la Reforma laboral, las empresas han acelerado los despidos. Valga como muestra UPS, una multinacional a la que la administración laboral negó en cuatro ocasiones el ERE y ahora, con la refoma laboral en la mano, ha comenzado a despedir trabajadores con indemnizaciones de 20 días por año trabajado. Sobran pues razones para la huelga general.

ES LA REFORMA PARA EL DESPIDO MÁS FÁCIL Y BARATO…

Con 4,6 millones de desempleados/as, la reforma laboral, en lugar de crear empleo, prepara una nueva oleada de despidos. Se generaliza el despido con indemnización de 33 días por año trabajado en lugar de los 45 actuales.

Facilita los llamados despidos por causas objetivas. Las empresas, con la simple previsión de pérdidas o “caída persistente de ingresos”, podrán despedir a los trabajadores indemnizándoles con 20 días por año trabajado y 12 mensualidades de tope.

La Reforma Laboral es una fábrica de producir parados, ni los trabajadores/as de la Administración Pública se van a librar de ser despedidos por “causas objetivas”. Además, en plena campaña de “reducción del gasto público”, a los empresarios se les financia con fondos públicos una parte del coste (8 días) de todotipo de despidos.

CRIMINALIZA A LOS PARADOS/AS Y CONVIERTE LAS OFICINAS DE EMPLEO EN UN NEGOCIO

La Reforma Laboral rebaja de 100 a 30 días el periodo máximo en el que un parado puede rechazar cursos de formación, mientras orquestan además una miserable campaña mediática de criminalización de los parados/as, donde pareciera que las ofertas de empleo llueven por millones mientras los parados las rechazan. Reducen el número de parados que percibían los miserables 429 euros de prestación y ni mencionan al millón y medio de desempleados/as que no reciben un solo euro de prestación.

Y, por si eso fuera poco, convierten la búsqueda de empleo en un nuevo negocio al legalizar las agencias privadas de colocación como colaboradoras de los servicios públicos de empleo.

ES LA REFORMA QUE LEGALIZA LOS ABUSOS PATRONALES

Llaman “facilitar la flexibilidad interna” a legalizar los abusos patronales. La Reforma facilita el trámite a la patronal para que te puedan enviar a otro centro de trabajo, modificarte los horarios cuantas veces quiera tu jefe, cambiarte de puesto de trabajo o no pagarte la subida salarial si el empresario quiere descolgarse del convenio sectorial firmado.

Con esta mano libre para modificar sustancialmente las condiciones de trabajo, se van a cebar en sus abusos con los sectores más castigados por la crisis y más precarizados, como son los jóvenes, las mujeres o los trabajadores inmigrantes.

ES UNA REFORMA CONTRA LOS CONVENIOS COLECTIVOS

Las empresas “con problemas” podrán descolgarse de las subidas salariales que fije el convenio sectorial.Esto significa abrir una puerta cuyo pasillo lleva al principio del fin de la negociación colectiva, al principio del fin de los convenios. El Metro de Madrid, los funcionarios, los controladores aéreos, son algunas de las pruebas. A todos ellos se les impusieron rebajas salariales desconociendo los convenios firmados.

ES UNA REFORMA PARA PRECARIZAR MÁS EL EMPLEO

Hablaban de “poner freno a la temporalidad” y la Reforma acaba alargando a cuatro años el periodo de los contratos por obra y servicio. Pero si antes a los tres años se pasaba a fijo, ahora es necesario que el trabajador haya "realizado idéntica actividad y en el mismo puesto de trabajo". Es decir, un simple cambio de puesto de trabajo pone el contador de la antiguedad a cero. Se precariza aún más el empleo permitiendo la entrada de las ETTs en todos los sectores laborales.

SI NO LES PARAMOS LOS PIES HABRÁ MAS DESPIDOS Y PENSIONAZO

Zapatero y Botín, el Gobierno de los banqueros, a la orden del Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea de Merkel y Sarkozy y con el apoyo de la derecha (CIU, PP, PNV…) tienen como plan que la crisis la paguemos los trabajadores/as. No corrigen ni una sola de las causas que han llevado a esta crisis, no han tocado ni a un solo especulador, pero se ceban con los trabajadores/as.

Metieron el plan de ajuste, ahora meten la Reforma Laboral y si no les paramos los pies detrás viene ¡y ya lo anuncian! el pensionazo, la jubilación a los 67 años y subir de 15 hasta 20 años el cómputo para calcular las pensiones. Detrás de todo eso viene además el recorte del subsidio de desempleo, la liquidación de la negociación colectiva, el copago sanitario, etc.¡No tienen límite! Llevan razón los trabajadores griegos cuando dicen: “quieren convertirnos en pobres”, “devolvernos a los años 50”. ¡Ese es su plan!

Por eso la huelga general del día 29 tiene sentido y debe de ser el principio de un cambio en la situación de los trabajadores, porque si no esta gentuza nos come. Y porque hay que imponer otra salida a la crisis, que reparta el trabajo reduciendo la jornada laboral sin reducir el salario; que garantice subsidio indefinido mientras no haya recolocación para los parados/as; que se reduzca la edad de jubilación a los 60 años y se fomenten los contratos de relevo. Que se suban las pensiones. Hay que decir no al FMI y la Unión Europea y que los recursos para todo esto se saquen de quien los tiene, nacionalizando la banca y sectores claves de la economía, y que haya impuestos progresivos a las grandes fortunas, a los grandes depositos bancarios y a las empresas con mayores beneficios. En definitiva, la crisis que la paguen los capitalistas.

TODOS A LA HUELGA GENERAL POR NUESTROS OBJETIVOS. NINGUNA CONFIANZA EN LAS DIRECCIONES DE CCOO Y UGT.

Resulta escandaloso el apoyo incondicional que los dirigentes de los llamados sindicatos mayoritarios han estado dando durante estos años al Gobierno Zapatero, mientras entregaban derechos de los trabajadores, contemplaban pasivos el crecimiento del paro y contribuían a miles de despidos firmando EREs. Según ellos no había “razones para una huelga general”. Y después, cuando la convocan, lo hacen para tres meses más tarde, cuando la Reforma ya es ley y sin que hasta la fecha hayan dicho ni una sola palabra de continuidad en esta lucha.

Por eso a todos los trabajadores/as que, como nosotros/as, tienen una profunda desconfianza en los burócratas sindicales; a todos esos trabajadores/as que como nosotros/as saben que con un solo día de huelga no cambiamos esto, les decimos que hay que apoyar sin reserva alguna la huelga general. Para Toxo y Mendez la huelga general es para recuperar lo que han venido haciendo estos años “el diálogo social” . Para nosotros la huelga general es para echar abajo la reforma laboral y comenzar un proceso de movilizacion que eche abajo toda la política antiobrera y antisocial del Gobierno de los banqueros. ¡esa es la diferencia!.

Pase lo que pase el 29, ya que tenemos experiencias de otras huelgas generales de un sólo día, hay que exigir e imponer la continuidad de la movilización, y su confluencia con las luchas del resto de Europa, hasta echar abajo la reforma laboral y parar el resto de agresiones.

El 29 tiene que ser un éxito de la lucha obrera, porque la Reforma Laboral no es contra Toxo y Méndez, es contra los trabajadores/as, y un fracaso de la huelga general supondría sobre todo un retroceso brutal para los trabajadores/as.

A quienes dicen que “no se puede hacer nada porque la reforma ya es Ley” hay que recordarles que la lucha obrera ha echado abajo leyes, gobiernos y regímenes enteros. Es esa lucha obrera la que tira leyes y conquista derechos. La clave por tanto no es si la Reforma ya es ley, sino si salimos a la calle hasta echarla abajo.

Es nuestro compromiso, y debe ser el de todas/os los luchadores, organizar asambleas y reuniones en todos los centros de trabajo y utilizar todos los medios para disipar dudas, difundir el llamamiento a la huelga y la exigencia a todos los sindicatos de continuidad hasta echar abajo la reforma laboral y el pensionazo.

Nosotros nos comprometemos a poner todo el empeño para lograr la máxima unidad de acción a nivel estatal de todos los trabajadores/as, y en particular con el sindicalismo alternativo, para buscar el éxito de la Huelga General y todas las vías de continuidad en esta lucha.

Y llamamos a todos las organizaciones, a los activistas, sean del sindicato que sean, a que vengan con nosotros/as a preparar juntos esta batalla por echar abajo la reforma laboral y el pensionazo.

Coordinadora Sindical de Madrid (CSM): Alternativa Sindical de Trabajadores (AST), Sindicato Autónomo de Trabajadores Casa de la Moneda Nueva Plataforma (SATNP), Sindicato Unitario (SU), Comisión de Trabajadores Asamblearios (CTA), Plataforma Sindical (PS) (EMT), Colectivo Obrero Popular de Roca (COP), Sindicato Unificado Independiente de Trabajadores del Hotel Meliá Castilla (SUIT) y Plataforma Sindical Independiente de Blas&Cía (PSI); Comisiones de Base (CO.BAS); Solidaridad Obrera (SO); Sindicato Ferroviario de Madrid-Intersindical; Sindicato Asambleario de Sanidad (SAS); Movimiento Asambleario de Trabajadores de la Sanidad (MATS);Confederación Territorial de Madrid, Castilla la Mancha y Extremadura de CGT; Corriente Roja (CR); Iniciativa Comunista (IC); Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE); Izquierda Anticapitalista; Coordinadora Antifascista de Madrid; C.S.O.A. La Traba; Asamblea Vallekas por la Huelga General; Izquierda Castellana; Colectivos de Jóvenes Comunistas (CJC); Comité de Empresa de UPS-Vallecas.

7/09/2010

martes, 7 de septiembre de 2010

MUJERES ,GÉNERO Y DEPORTE



En 2008, Danica Patrick fue pionera en 2 aspectos: la primera mujer en ganar una carrera en Indy Cart y la primera conductora de carreras en aparecer en la revista para hombres FHM. En FHM, Patrick sólo vestía ropa interior de cuero de color rojo mientras extendía sus largas piernas sobre el capó de un coche. Las fotos iban acompañadas por una corta entrevista donde Patrick contestaba a preguntas como “¿tu ropa interior es ignífuga?” o “¿cuántas veces al mes eres una piloto agresiva?”

Nada que ver con una de las estrellas del baloncesto femenino, Candance Parker. Podemos decir que Parker es la mejor jugadora de baloncesto del mundo. Ella pasó gran parte del año pasado embaraza. En la revista ESPN Parker fue vestida de premamá de color blanco y aparecía en una foto acariciando su vientre.

Así es como comenzaba el artículo “Candance Parker es preciosa. Asombrosa, realmente con su perfecta piel, con sus interminables piernas… Ella es la mujer que juega como un hombre, eso sí, su belleza no puede ser igualada por ninguno”.

La revista ESPN en el artículo sobre Parker se refería a Danica Patrick de la siguiente manera: “Patrick no está cerca de ser la mejor en su campo, no lo necesita, porque para ella es suficiente posar de manera caliente en Maxim. Mientras tanto Parker sigue centrada en su trabajo… Aquí no hay nada superfluo que ella necesite. Cree en sí misma, en su vida, en Dios”.

Tanto en el caso de Danica Patrick como en el de Candance Parker muestran comos e ha encasillado a las mujeres deportistas desde hace un siglo; 1º como únicamente chicas, secundariamente por su trabajo como deportistas o bien se las ha mirado de manera que tengan que demostrar constantemente su heterosexualidad.

Todas las mujeres tienen que aparecer como posibles madres o chicas sexies para ser admiradas por los hombres. La forma en que las mujeres deportistas han sido tratadas ha sido, por un lado, desde el sexismo y, por el otro, desde la homofobia. Y ambos tratamientos fueron dados a la atleta sudáfricana Caster Semenya.

Caster estableció un record mundial en los 800 metros de los Campeonatos Junior Africanos del 2009. Por sus marcas ya debería de haber ido a unos Juegos Olímpicos. Cuando Caster ganó en el Mundial de Atletismo del pasado verano fue sometida a un test anti-dopping, dando como resultado que no había tomado ninguna sustancia que aumentara su rendimiento. Mientras tanto sus competidoras rumoreaban: sus músculos no parecen los de una mujer. Su cadera no es femenina. Su voz no suena como la de una chica. Era demasiado rápida, demasiado buena. En la cultura de las mujeres deportistas, esto sólo puede llevar a una conclusión: si ella era tan buena, lo era porque era hombre en parte.

Los rumores se difundían, la tensión se notaba en el ambiente y las autoridades deportivas acabaron sometiendo a Caster a un “Test de Género”, el cuál incluye métodos invasivos por un ginecólogo, la intervención de un endocrino y la de un psicólogo. El por qué un psicólogo es necesario para determinar el género todavía es un misterio.

Entonces la humillación: su test fue filtrado a la prensa, que pedía además que se mostrara la exploración interna a la que fue sometida y sí tenía útero u ovarios (un test de este tipo nunca debe ser público y deber ser tratada cualquier conclusión del mismo de manera confidencial).

Es posible que Caster Semenya sea una de las millones de personas en el mundo (uno de cada 1666 nacimientos sólo en los Estados Unidos) que son clasificados como Intersex. O ella puede tener el S.I.A. (Síndrome de Insensibilidad Andrógena), el cuál puede afectar a 5 de cada 100.000 nacimientos.

Pero sea como sea Semenya, no debería ser más que algo que deba saber ella y su doctor y no ser motivo de mofa. En lugar de ello fue puesta en el punto de mira.

Y entonces apareció la pregunta obvia en los medios de comunicación deportivos, ¿Importan las ventajas biológicas en la competición? Nadie plantea la pegunta si la estrella de baloncesto Yao Ming tiene una ventaja desleal por su gran altura. Nadie preguntó en los Juegos Olímpicos de 2008 si el nadador Michael Phelps tenía una ventaja desleal por su pie gigante como una aleta. Si por algo fue alabado fue por sus características físicas fuera de lo normal. ¿Por qué no es admirada Caster Semenya por su esbelta cadera y sus poderosos músculos hechos para correr? La historia del tratamiento horrible a Caster fue similar al dado a Mildred “Babe” Didrikson a principios de siglo.

Babe Didrikson surgió en los años 20 y fue una sensación en los Estados Unidos. Fue descubierta por la Liga de Fútbol Americano. Un reportero le preguntó una vez si “¿Hay algo a lo que no sepas jugar?”, ella contestó, “Sí, a las muñecas”.

A pesar de sus éxitos deportivos no fue respetada por los cronistas deportivos que denunciaron que Didrikson era “varonil” y “no demasiado femenina”. “Ella no podía competir por conquistar a los hombres con las demás mujeres”, comentó un reportero.

Didrikson entonces desapareció de la escena pública y regresó en los años 50, con el pelo largo, un kilo de maquillaje y jugando al golf, lo cuán estaba percibido como un deporte apropiado para las mujeres. Ella además ya estaba casad con el gigantesco luchador George Zaharias. “Ahora casada con un gran hombre aprenderá como ha de portarse una mujer”. Se regocijaban asimismo escribiendo. “Babe es una señorita ahora. La más sorprendente atleta del mundo ha aprendido a vestir bien y cocinar para su enorme marido”.

Desde Babe Didrikson a Caster Semenya, ¿Por qué existe tanto sexismo y homofobia en los deportes? Desde que a finales del siglo XIX se empezaron a organizar campeonatos de deportes de élite, muchas mujeres han sido vetadas de la participación en los mismos.

Algunas mujeres ricas tenían acceso a deportes como el golf y el tenis, pero eso no era un refugio ni una liberación para la mayoría de las mujeres. Sin embargo, incluso en la práctica por una minoría de mujeres de estos deportes, en particular el tenis, no era un placer. Mirando al inicio del siglo XX, las mujeres eran obligadas a jugar al tenis con corsés.

Muchas mujeres de esta manera veían la práctica de este deporte de manera sofocante. El uso del corsé sólo fue abandonado cuando una quinceañera, Lottie Dod condsiguió una excepción al uso del mismo porque ella jugaba con el uniforme de la escuela y ganó Winbledon. Más tarde, Lottie hizo una petición “para que las mujeres usaran un atuendo adecuado `para jugar al tenis que no impidiera la respiración”.

Pero para la mayoría de las mujeres fueron denegados los beneficios del ejercicio, de la buena forma física y del juego, por lo que las primeras activistas en defensa de los derechos de las mujeres, las sufragistas, empezaron a demandar el deporte también para las mujeres. Los chicos ya tenían programas deportivos desde la escuela pública al instituto. Ellas creían que las chicas también deberían tenerlos.

En respuesta todas una serie de charlatanes y manipuladores desarrollaban explicaciones sobre como los deportes podían causar infertilidad en las mujeres, que podían hacerlas ninfómanas o que les podía crecer un pequeño rabo.

Para las mujeres deportistas (quienes venían tanto de clase media como de clase trabajadora), el simple acceso al deporte podía simbolizar liberación para ellas. El corsé pasó a no ser utilizado y a usarse la bici, debido al aumento de las luchas en ambos casos. La comunidad científica de entonces atacó el uso de la bicicleta, sacando artículos que concluían que el uso de la bicicleta podía causar infertilidad por implosión del útero. Además del colapso del útero, los doctores clamaban que las mujeres serían susceptibles de desarrollar “cara de bicicleta”, una condición que también podía llevar a “una cara con una mandíbula sobresaliente, unos ojos curiosos de salvaje, y una expresión torcida”.
En realidad, las feministas pioneras como Elizabeth Cady Stanton reconoció que el derecho al juego físico fue intensamente vinculado a la liberación de la mujer. En un fragmento de la revista para mujeres The Lily, ella clamaba contra los que hablaban de superioridad física “del hombre” y que “nosotras no podemos decir que las mujeres puedan ser físicamente inferiores al hombre, si a las mujeres no se les deja la misma libertad que a los hombres para nadar, escalar o jugar a la pelota”.

Ella estaba argumentando contra la segregación por género en los deportes. Argumentaban que la crianza y no la determinación natural hacían al hombre físicamente superior en los deportes. Esto fue un valiente argumento. Pero era un argumento que ella y otras tenían perdido. Ya por entonces aunque las mujeres habían ganado el derecho a practicar el deporte, pero por separado y de forma desigual con respecto al hombre.

En este sentido, la primera generación de profesores de gimnasia para mujeres argumentaron que los deportes debían de estar segregados por sexos, porque sólo bajo unos ojos vigilantes las mujeres podían estar prevenidas de la “pérdida de su control sexual” o de la “estimulación emocional”. Los profesores de educación física también decían que ellos podían ser los guardianes contra el lesbianismo que era consecuencia del deporte.

Ya en esos lejanos días, cada vez que las mujeres podían competir mostraban un nivel excelente. En 1924 Sybil Bauer estableció un record mundial en natación de estilo espalda, superando el récord que habían establecido los hombres. También por entonces Gertrude Ederle atravesó el Canal de la Mancha, casi 2 horas más rápida que el récord femenino. Cuando Ederle logró el record, los periódicos dijeron de manera trepidante “es una batalla ganada por el feminismo”.

Pero aunque el mundo del deporte se abría, muchos viejos estereotipos volvían a aparecer. La Unión de Atletismo Amateur integraba bellas concursantes en los grandes torneos de atletismo. Eso era común para los programas de educación física, en los que para alejarse de la etiqueta de lesbianas requerían “tener una apariencia atractiva”. Estos pensamientos fueron la norma hasta que el país entró en la II Guerra Mundial. Los hombre tuvieron que marchar al frente y las mujeres fueron a trabajar a las fábricas. El símbolo de este masivo cambio social fue la imagen de Rosie La Remachadora. Otro símbolo de esta transformación fue el hecho de que se constituye la Liga de Béisbol Profesional de Mujeres (AAGBL), que duró de 1943 a 1955.

Pero se celebraron muchos más campeonatos de deporte profesionales con gran nivel de juego y con el apoyo de mucho público ( la AAGBL alcanzó la cifra de un millón de fans en un año).

Pero las jugadoras también vestían faldas y toda una serie de apariencia femenina como el uso del maquillaje, el pelo largo, etc. Impuesto desde arriba. Cualquier insinuación al lesbianismo o lo que ellos entendían por lesbianismo significaba la baja inmediata en la competición.

La Liga fue desmantelada hacia el final de la Guerra. Después de la Guerra el país quería a Rosie La Remachadora en la cocina y criando niños. Se pasó de Rosie a Junie Cleaver, la cuál representaba el modelo de mujer como ama de casa y cuidando niños.

Se persiguió el ideal de la mujer que tenía que estar en casa. A su vez fue acompañado por considerar los deportes desde un punto de vista homófono.

Eran los años de las redadas de Mc Carthy contra los gays y las lesbianas, de los despidos de homosexuales en los empleos públicos y de los ataques en los bares. Esta homofobia invadió de forma más virulenta el deporte femenino que en el pasado.

Este era el panorama bajo el cuál las mujeres competían (o no competían) hasta finales de los 60, cuando un creciente movimiento por los derechos de las mujeres demandaba igualdad en la sociedad y en los deportes.

Esto se manifestó principalmente por 2 acontecimientos: el contenido del Pasaje IX de la ley del 1972 que estipulaba que “ninguna persona en los Estados Unidos podía, en base a su sexo, ser excluida de la participación, denegados los beneficios o ser sometida a algún tipo de discriminación bajo cualquier programa educativo o actividad que reciba asistencia financiera federal”. Y por el surgimiento de la gran Billie Jean King.

El ímpetu del nuevo movimiento fue demostrado cuando Billie Jean King se enfrentó a Bobby Riggs en la “Batalla de los Sexos”, un partido de tenis contra Riggs, campeón de Wimbledon del año 1939. Riggs había ganado ya a la campeona de mujeres, Margaret Court, en el Día de la Madre de 1973. King, que previamente había rechazado jugar contra Riggs, aceptó su último desafío. “Pensé que retrocederíamos 50 años si no ganaba ese partido” dijo la 12 veces campeona del Gran Slam, y añadió “Sería la ruina para el circuito de mujeres y afectaría a la autoestima de las mujeres”.

Las aficiones animando a uno y a otra fueron los más competitivo del día, pues King ganó de manera aplastante a Riggs. Como Neil Amdur escribió en el New York Times, “Quizás lo más importante para las mujeres en todas partes fue que ella mostró que una mujer deportista podía sobrevivir en situaciones llenas de presión y que los hombre sufren el mismo nerviosismo que las mujeres”.

King era algo más que un símbolo o una deportista. Ella era una nativista en el movimiento de mujeres por la igualdad de derechos, y más tarde reconoció que era lesbiana y fue también activista por la igualdad de la comunidad LGTB. En palabras de las gran tenista Martina Navratilova “representaba a los rebeldes que luchaban por los derechos de todas, por hacernos sentir orgullosas de ser deportistas”.

King luchó por creación de un sindicato de mujeres tenistas y fue una de las impulsoras de la Asociación de Tenis de Mujeres (WTA). Fue elegida la primera presidenta en 1973. En 1972 desde la WTA de convocó un paro de jugadoras porque el Abierto de los Estados Unidos pagaba menos a las mujeres que a los hombres. En 1973, el Abierto de EEUU fue el primer torneo importante que daba los mismos premios para hombres y mujeres.

Hoy en día uno de cada 3 jóvenes niñas práctica deporte. Hace 25 años el número era de una cada 27. Este avance es importante ya que la práctica del deporte hace que las mujeres tengan menos posibilidades de sufrir osteoporosis, trastornos de la alimentación o sufrir depresión. Esta ley ha mejorado la vida de millones de mujeres en los EEUU.
Pero para muchas mujeres, los deportes siguen siendo un espacio de denigración, no de celebración. Los trajes de baño, las animadoras o los anuncios de cerveza, reflejan le sexismo que hay en el deporte, concibiendo a las mujeres como un objeto de diversión.

Aunque mujeres deportistas como Sheryl Swoops de la WNBA han salido del armario, todavía es muy difícil hacerlo.

Sólo cuando se combate frontalmente los fundamentos de la homofobia, estos son erosionados. Ese fue el caso de Jen Harris. Jen fue una de las máximas anotadoras del equipo femenino de baloncesto de Penn State. Pero entonces ella dijo que era lesbiana y fue apartada del equipo. Su entrenador, Rene Portland, elegido 2 veces mejor entrenador del año, tenía 3 reglas en su equipo: no drogas, no alcohol y no lesbianas.

Jen se negó a acaptar ser apartada del equipo, demandándolo por discriminación. Se llevaron a cabo manifestaciones en el campus. Otras jugadoras del Pen State, revelaron años de abusos psicológicos, humillaciones y discriminación. Es en parte debido a personajes como Rene Portlanf que Caster Semenya estuvo a punto de suicidarse el año pasado. Es debido a gente como Portland por lo que necesitamos un movimiento de liberación sexual que vea el acceso al atletismo como un derecho y no un privilegio. Y es por gente como Billie Jean Kings que tenemos una hoja de ruta sobre que hacer y como luchar.

Bueno, ¿y qué pasa con los chicos? Ser gay en un vestuario de hombres no es precisamente fácil. Es difícil imaginar una mayor atmósfera de opresión. Los insultos contra los homosexuales están tan arraigados en los deportes profesionales como el racismo hace 50 años. A jugadores como el lanzador John Smoltz le preguntaron su opinión sobre el matrimonio homosexual. Contestó lo siguiente, “¿Qué vendrá después? ¿Poder casarse con animales?. Muchos deportistas profesionales han convocado ruedas de prensa sólo para desmentir que son gays.

Para este tipo de mentalidad, ser gay es ser débil. Ser gay es ser vulnerable. Incluso existen organizaciones cristianas como Atletas en Acción, con conexiones con grupos que promueven “terapia reparativa” para gays y lesbianas.

De esta manera no nos puede sorprender que en los deportes mayoritarios de los EEUU (béisbol, baloncesto o fútbol) ningún jugador en activo ha salido del armario. No es de extrañar ya que estos jugadores (muchos de ellos procedentes de clase trabajadora) perderían su trabajo.

Por esta razón, los deportistas que han salido del armario lo han hecho cuando se han retirado como Esera Tuaole de la NFL o John Amechi en la NBA.

Pero existen más razones para entender porque en los deportes masculinos hay tanta homofobia. Para entender de donde vienen las ideas de la homofobia tenemos que conocer la historia y buscar en la base de la fundación de los deportes en los EEUU.

Después de la Guerra Civil americana asistimos a un período de gran desarrollo industrial y a un aumento de la inmigración hacia los USA. Desde 1860 a 1900, la población aumentó de 31 a 75 millones. Nueva York creció de 800000ª 4 millones de habitantes, Chicago pasó de 100.000 a 2 milllones. Las vías de ferrocarril comunicaban ya todo el país. Fue la época del boom de los nuevos ricos como Rockefeller, Vanderbilt, etc.

En 1877, como la economía se derrumbó, las aguas residuales pasaron a inundar las vías de agua potable de muchas ciudades. Había miles de muertes de niños por semana. También fue el año de la gran lucha nacional de los trabajadores del ferrocarril y la primera huelga general en la historia de los Estados Unidos en St. Louis.

Aunque se enfrentaron a una enorme represión, la oleada de huelgas fue una muestra de la ola de malestar que sacudía el país.

Pero los jefes necesitaban claramente algo más que fusiles y bayonetas. Se necesitaba garantizar el orden y “amansar” a los trabajadores. Y aquí es donde vemos como una respuesta al caos social y al aumento de lucha de clases, el nacimiento de la idea de que el deporte podría ser utilizado para promover los valores estadounidenses entre los pobres.

Entonces los ricos invirtieron millones de dólares en hacer que los deportes fueran una opción para los jóvenes varones inmigrantes. Entre otras medidas Rockefeller , Cornegie y Vanderbilt suscribieron la Liga de las Escuelas Públicas Deportivas, un movimiento que puso los deportes en las escuelas urbanas, gracias a fondos privados.

Pero la explosión deportiva no sólo trataba de controlar a los trabajadores. Se trataba de formar también los jóvenes miembros de la clase dominante. La disciplina y la jerarquía eran claves para ello.

Entonces los deportes se concibieron para hombres fuertes y varoniles. Y se extendió el uso de una palabra para aquellos que no les gustaba el deporte: mariquita.

Las escuelas de élite como Harvard, Yale y Brown promovieron de forma masiva ligas para competir entre universidades.

Si miramos hacia atrás, vemos como incluso dentro de las élites dominantes se fomenta el deporte en clave de lucha y competición para derrotar al enemigo, para formar gente preparada para dirigir el genocidio en el extranjero y la represión a los trabajadores en los Estados Unidos.

Esta cultura de la muerte fue conocida con orgullo como Cristianismo Muscular, en el que se da un duro entrenamiento para conseguir una nueva raza anglosajona perfecta. Parece idiotez machista (y lo es) pero con claros objetivos y no machismo por amor al machismo.

Eran las ideas de la clase dominante para preparar a EEUU como imperio. Fue el periodo en que Estados Unidos invade Filipinas, América Latina y el Caribe, estando los valores del deporte fuertemente unidos a la expansión del cristianismo por la fuerza y la conquista de otras tierras. Albert Splading escribe como el béisbol es una parte más que ayuda al imperio de Estados Unidos. De hecho, allí donde los americanos establecen colonias se convierte en el deporte por excelencia, como en Cuba o Puerto Rico.De esa manera se usó el deporte para aminorar la lucha de clases en el país y preparar a la gente para la guerra en el extranjero.

El deportista de los Estados Unidos pasó a ser una reencarnación de la hombría perfecta. Por estas razones existe tanta homofobia en el deporte, se trata de vender a los EEUU con una imagen de dominación, de carácter militar. ¿Después de todo, quién lanzó la moneda en la Súper Bowl de 2009? Fue el general David Petraeus.

Pero hay cosas que están cambiando. Y una vez más, no se produce porque sí, sino mediante la lucha. Tom Waddel, un decatleta en los Juegos Olímpicos de 1968, salió del armario, se lanzó a la política y fue uno de los promotores de los Juegos Gays en San Francisco en 1982. La idea de los juegos era una competición abierta a todos y todas, independientemente de su habilidad u orientación sexual. Pero el COI y su equivalente estadounidense (USOC) demandaron a Wadell y demás organizadores por usar la palabra Juegos Olímpicos. Pero Wadell no se amilanó y diseñó una visión muy distinta de lo que podrían ser los deportes.

Al final y pese a la presión del COI sobre Waddell, los Juegos Reunieron a 3000 atletas de 18 países compitiendo en 17 deportes distintos. Hubo 3 veces más mujeres que hombres en 1986 en el levantamiento de peso. Y las personas seropositivas compitieron en un momento en que la enfermedad era ignorada por la Administración Reagan y era llamada “Plaga Gay”.

En 1994 se celebraron los IV Juegos Gays en Nueva York. Participaron más de 11.000 personas en 31 modalidades distintas. Por primera vez en la historia y gracias a la presión social, el gobierno de Clinton permitió a los seropositivos ingresar en el país sin permisos especiales.

Los Juegos Gays son una inspiración para aquellos de nosotros y nosotras que queremos la igualdad de derechos, trato y oportunidades; pero hoy en 2010, hay una razón más positiva y que comienza con el hecho de que hay un movimiento. Cada paso del movimiento es la lucha por la igualdad en un área tan conservadora como son los deportes.

Es imposible pensar en los primeros días del movimiento por los derechos civiles sin recordar a Jackie Robinson, primer negro que rompió un record con los Dodgers de Brookly en 1947 o en la década de los 70 a Muhammad Alí.

No podemos considerar el movimiento de mujeres como tal sin recordar a Billie Jean King. En el plano de lucha LGTB, Fujita en la Súper Bowl de 2010 aprovechó la atención que le prestan los medios para hablar de los derechos LGTB y sus declaraciones fueron recogidas por el New York Times, The Boston Globe y muchas otras publicaciones.

Cuando jugadores de fútbol americano, fiel reflejo del Cristianismo Muscular hablan de estos temas, desafían la idea de lo que debería ser un “hombre verdadero”. Y eso es algo que debemos celebrar.

Un mensaje para los hombres y las mujeres: la mordaza de la homofobia en el deporte no se aflojará a menos que haya un movimiento en los estadios y en la calle.

Se trata también de luchar por un mundo donde los deportes son los juegos, la diversión y la emoción del trabajo en equipo y no se trata de preparar a nuestros jóvenes para la guerra. Un mundo donde primen la dignidad y la humanidad.

Mi eslogan favorito de la Marcha por los Derechos Civiles en Washington D.C. fue “nosotros sostenemos unas verdades que son malditamente obvias”. Esto es absolutamente correcto. Pero hará falta pelear para sacar esa verdad a la luz del día.

------

Dave Zirin, es escritor deportivo para Nation, y columnista para la revista Slam. Es además colaborador en el programa Sports Radio y autor de varios libros, incluido “A People´s History of Sports”. Su último libro salió en julio de 2010 y se titula “Bad Sports: How Owners are Running the Games We Love”.

Traducción por Santi Amador, militante de En Lucha-Sevilla, de http://www.isreview.org/issues/72/feat-women&sports.shtml

viernes, 3 de septiembre de 2010

¿ESTO TAMBIEN ES MEMORIA HISTORICA?


Rebelion. ¿Esto también es memoria histórica?
UN ARTICULO DE PLENA ACTUALIDAD

La población gitana en el Estado español, el caso de Valdemingómez

26/10/2007"

En este informe que elaboré para S.O.S. Racismo de Madrid en 1999 me remontaba a años atrás, concretamente a cinco, aunque también a quince y más. La Cañada Real Galiana, servidumbre ganadera de la Mesta, que ésta sí, es ya sólo historia, y por tanto, en desuso, junto al descomunal vertedero de Valdemingómez, lleva decenios recibiendo a las gentes más desamparadas de la ciudad. Al mismo ritmo que la gran orbe se ensancha y crece. La(s) administración(es), con oscuros intereses (urbanizaciones y más infraestructuras -¿M-60, M-70?-) al fondo prosigue(n) las vías de hecho (eufemismo de fascismo puro y duro). Primero las víctimas de su arbitrariedad fueron gitanos, después también, llegados de Rumania en su mayor parte; ayer, preferentemente, árabes. Y siempre los más desprotegidos e indefensos. Si quieren conocer más a fondo los principios que rigen su actuación sigan conmigo pacientemente este ejercicio de memoria histórica. Si tales principios tienen que ver con el tan mentado y bendecido Estado de derecho, por no hablar de justicia, sólo podrá atribuirse a las esforzadas apariencias, pero no se fíen: es el único precio que se ven obligados a pagar. Y bien se ha visto su desgana.

GITANOS “ILEGALES” EN EL ESTADO ESPAÑOL
Madrid, agosto de 1999: 1.900 días del caso Valdemingómez.

Recientemente la Gerencia Municipal de Urbanismo ha denunciado a 19 familias gitanas porque las chabolas que “habitan” (es un decir) son “construcciones ilegales” (1). El Ayuntamiento de Madrid parece olvidar la autoría del traslado de esas familias gitanas (2) a un descampado junto al vertedero municipal de Valdemingómez en mayo de 1994. Hecho además con la promesa oficial de ser decentemente realojadas. Esta situación ha llegado a conocimiento de instancias internacionales: la Comisión de Derechos Humanos del Senado de los Estados Unidos la ha mencionado en dos informes sucesivos (1995/1996), el Seminario de la OSCE de Varsovia, dedicado al seguimiento de la población romaní/gitana en el continente europeo, ha registrado oficialmente el informe-denuncia “Nuestra Ruanda más cercana”, elaborado por la Asociación Nacional Presencia Gitana en septiembre de 1994; el Comité sobre la Eliminación de la Discriminación Racial, establecido por la Convención Multilateral de 21 de diciembre de 1975, ha apuntado que podrían estarse dando “fenómenos de segregación” (marzo de 1996); por último, el Consejo de Europa ha emitido un informe que no deja lugar a dudas. El profesor Rosenberg que realizó la visita de estudio en abril de 1997 recomienda la vigilancia al propio Consejo de Europa “mientras la población no haya sido realojada correctamente conforme a los derechos fundamentales que se reconocen al conjunto de los ciudadanos europeos. Va en ello su propia dignidad, y va en ello también el honor de los Estados europeos y de su respeto al Estado de derecho” (3).

LA SITUACIÓN EN VALDEMINGÓMEZ

Nos apoyaremos en el informe del Consejo de Europa, dada su incuestionable solvencia, para la exposición de tan deplorable caso.

Hábitat : Cuando el informador Rosenberg llegó a Madrid, había llovido durante dos días después de un periodo de sequía: el suelo, desnivelado, contenía importantes cantidades de aguas retenidas, lo que permite presumir un entorno inundado y enfangado cuando las inclemencias del tiempo son más duraderas. Los habitáculos que observa son casetas construidas e instaladas por los mismos ocupantes, con ayuda de sillares, trozos de madera o contrachapados y otros productos suministrados inicialmente por los servicios del Ayuntamiento en el momento del traslado (4). (Así lo constata el consultor).

Deficiencias sanitarias : Ausencia de saneamiento, las habitaciones sometidas a la intemperie, la inseguridad de la situación alimenticia, el importante número de niños de corta edad, su promiscuidad con numerosos perros, vectores potenciales de enfermedades, la presencia comprobada de ratas, insectos y serpientes, sobre todo cuando hace calor… Según las autoridades competentes estos mismos peligros para la salud existen en otros poblados de chabolas de Madrid. Esto no es cierto. Un informe del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid documenta la presencia de vertidos químicos de la máxima peligrosidad y de animales muertos. La comunidad gitana de Cañada Real (Valdemingómez) está situada en el epicentro de estas fuentes de contaminación. Que las conclusiones a que llegan las autoridades públicas digan no encontrar ningún motivo de alarma son a juicio del prof. Rosenberg “torpes, ambiguas e inaceptables”. Entre las familias gitanas de Valdemingómez son frecuentes las enfermedades respiratorias, fenómenos diarreicos y afecciones de la piel. Muchos perros están cubiertos de pústulas, lo que les convierte en agentes privilegiados de contaminación. Es patente la insuficiencia de la Seguridad Social para tratar la fragilidad sanitaria endémica de esta población. Por otra parte, la respuesta de los organismos públicos se diluye dentro de una maraña de conflictos de competencias, en las que el informador ve “un factor, incluso un pretexto, de impotencia e inercia”. La consejera (5) de Salud y Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid declaraba ante la Asamblea el 5 de junio de 1996 que el asentamiento de Cañada Real “no reunía las condiciones mínimas en materia de higiene y de salud”, y que esta situación constituía “una vergüenza para todos”. Apoyada por el conjunto de los partidos políticos con representación parlamentaria, la consejera reclamaba “el traslado urgente” de la población.

Deficiencias educativas : En torno a una cuarta parte de los niños que deberían seguir la enseñanza primaria no están escolarizados, y hay niños que tienen que desplazarse a San Blas para asistir a la escuela en el distrito del que fueron desplazados en mayo de 1994.

EVOLUCIÓN DE LAS ACTUACIONES JUDICIALES

En septiembre de 1994 ante un informe de Presencia Gitana al Fiscal General del Estado la fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid denunció al propietario de la granja de cerdos situada a escasa distancia del asentamiento gitano. A instancias del fiscal, el Ayuntamiento se vio obligado a clausurar la granja por sus condiciones de insalubridad y por ser ilegal su instalación al carecer de la oportuna licencia desde 1957. El propietario fue absuelto de la acusación de delito ecológico por no ser responsable de la instalación de familias gitanas junto a su granja, mientras que “por el contrario, los servicios municipales habían procedido al traslado con conocimiento desde hacía mucho tiempo de esta actividad y de los riesgos que podía hacer correr a la población”.

Pero el fallo de la sentencia añadía: “dedúzcase testimonio del informe obrante al folio 620 a 624 y del acta del juicio para la investigación de un posible hecho delictivo y personas responsables”. El fundamento segundo de esta sentencia concreta más los contornos de esta denuncia de oficio: “Respecto del asentamiento de 54 familia de raza gitana, a 50 metros de una de las charcas que se formaban con el vertido de purines, (…) y deduciéndose de lo actuado que la ubicación del referido poblado se realizó por el Ayuntamiento de Madrid, al parecer a través de la Gerencia Municipal de Urbanismo, (…) se investigue la posible existencia de un delito contra el derecho de gentes tipificado en el antiguo artículo 137 bis 2 (6), al haberse sometido a un grupo étnico o a individuos de ese grupo a condiciones de existencia que pongan en peligro su vida o perturban gravemente su salud (…) o la existencia en su caso de un presunto delito de prevaricación tipificado en el anterior artículo 358, y las posibles personas responsables de los mismos”.

Por lo ejemplar de esta decisión judicial del juzgado de lo Penal nº 10 de Madrid (Sentencia 369/96, de 14 de octubre), por su gravedad y transcendencia la hemos reflejado en sus propios términos. Lo que resulta menos ejemplar y del todo anómalo es la suerte que corrió esta denuncia, que no fue repartida por el Decanato de los juzgados de Plaza Castilla hasta el 20 de marzo del año siguiente (1997) y archivada por el juzgado de instrucción nº 29 de esta capital, con el visto del Ministerio Fiscal el 16-9-1997, por “falta de autor” (!) –art. 641.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal-. Para una de las pocas veces (7) que la Justicia se pone de parte de los desamparados gitanos se revela tan ineficaz como el resto de los poderes públicos, que según el mandato constitucional, promoverán “las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas” y removerán “los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud”. Todo un sarcasmo. (Se reenvía al final de esta última cita).

¿EXISTEN RAZONES QUE EXPLIQUEN TODO ESTO?

Y si no hay razones, más preguntas:

¿Porqué semanas antes del traslado forzoso a Valdemingómez, el Ayuntamiento entregó viviendas dignas y adecuadas -“como manda la Constitución”, en palabras del alcalde- a las dieciocho familias no gitanas que compartían chabolas en Los Toros junto a las gitanas?

Al relator Rosenberg las “razones” que las autoridades competentes alegan son las siguientes:

Razones” financieras : “El Ayuntamiento con sus solos medios no puede hacer frente al problema de alojamiento de toda la población marginal”. El informe del Consejo de Europa señala que podría contar con la ayuda de la Comunidad de Madrid, de la D. G. de Acción Social del Ministerio de Trabajo y del Fondo de Desarrollo Social del Consejo de Europa. El factor financiero - prosigue el relator - resulta secundario de existir una clara voluntad política (8). Más que gravar el presupuesto municipal, lo que ganaría el Ayuntamiento en términos de credibilidad y de respeto a los compromisos es incalculable… Por el contrario, su imagen, al dejar pasar el tiempo, es cada vez menos halagüeña.

Razones” de índole institucional: En especial, la distribución de competencias en los distintos niveles: estatal, autonómico y municipal. A decir del informe, el gobierno español ha comprendido que este asunto podría dañar la imagen de España en el plano internacional, y arruinar de ese modo los indudables esfuerzos realizados en el sector. No obstante, sin perjuicio de la autonomía local, los poderes centrales sin suplantar a las autoridades territoriales o locales pueden definir un programa de alcance estatal, destinado a promocionar comunidades como la gitana. Resulta paradójico que la descentralización de poderes, llamada a una mayor eficacia en la resolución de los problemas de los ciudadanos, -ya lo hemos dicho antes- se convierta en obstáculo, incluso pretexto. Como señala el profesor Rosenberg, la consecuencia jamás puede ser la privación de los derechos individuales.

“Razones” administrativas : Se trata del Consorcio para la población marginada, constituido por un acuerdo tripartito entre la Delegación del Gobierno central, la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento concertado en 1986. Este Consorcio ve necesario no dar preferencia en el realojamiento a los trasladados a la Cañada Real para no crear desigualdad de oportunidades con respecto a otros chabolistas. Además, a mayor abundamiento, afirma que en Salobral, Cerro de la Mica y Peñagrande se encuentran en iguales o parecidas condiciones (ver lo señalado también más arriba). Esto merece el calificativo del consultor de “torpeza sin duda involuntaria”. El asentamiento de otros núcleos de población no es el resultado de una decisión impuesta por las autoridades, ni del subsiguiente traslado, como es el caso de Valdemingómez. Por otra parte si se tiene en cuanta las sumas comprometidas, las inversiones realizadas y las diversas acciones emprendidas: ¡poca eficacia la del Consorcio! En virtud de este principio administrativo de igualdad negativa, susceptible de justificar la falta de acción o inercia, se antepone el órgano a la función.

REPERCUSIÓN DEL CASO VALDEMINGÓMEZ

El 10 de febrero de 1998, el diario nacional “El País” publicaba un reportaje titulado “EL Consejo de Europa ve ‘intolerable’ la situación de las familias de Cañada Real”, en el que se documenta cómo “el Consejo de Europa denuncia que en Cañada Real se vulnera derechos fundamentales” y se revisa el inventario de “errores políticos en el poblado de Valdemingómez”. Emisoras de radio y televisión (no así las oficiales gubernativas) y otros medios de prensa se hicieron eco de la noticia. El alcalde de Madrid replicó a toda Europa que “Cañada Real no es una cárcel; el Ayuntamiento no obliga a nadie a quedarse ahí; que se vaya el que quiera (…) Estas personas tienen el mismo problema que otros muchos que residen en la capital: la falta de una vivienda”, “El Consejo de Europa sabe, porque tiene un informe absolutamente adecuado, que este Ayuntamiento es un o de los de Europa que más está haciendo por la población marginal, y eso no se publica”. Añadía que “casi todos los que están allí son ilegales (8) (…) que sólo aparecen en la chabolas cuando llegan los periodistas”. Gran derroche de sensibilidad, la del alcalde.

El Defensor del Pueblo recordó que en los tres últimos informes anuales a las Cortes Generales ha denunciado las malas condiciones de vida de estos chabolistas, lamentando “la escasa colaboración del Ayuntamiento de Madrid, único responsable de los escasos avances operados en la búsqueda de una solución definitiva”.

El 12 de febrero del año pasado el alcalde anunció que “la próxima semana” once de las sesenta familias que malviven en la Cañada Real tendrían una vivienda. Del resto, ni una palabra… Se dispusieron 80 millones para hacer obras preparatorias de nuevos traslados a Las Mimbreras (Cuatro Vientos) de 72 familias chabolistas, optando así por la ampliación del gueto chabolista más segregado de la ciudad, contra la decisión tomada en la Asamblea de Madrid por todos los partidos -el Popular incluido- de no construir un gueto más para la población gitana desfavorecida.

A finales de ese mismo mes, seis de las once familias anunciadas fueron alojadas en viviendas diseminadas en distintos barrios de la capital. Las demás siguieron ahí, acosadas e irritadas por la concurrencia periodística y con extemporáneas visitas de “inspectores” del Consorcio, que lo mismo llegan al poblado y se introducen en las chabolas durante la noche, como de madrugada o a pleno día, ganosos de averiguar quién está y quién no, advirtiendo por añadidura a sus moradores que no falten ni un solo minuto, porque si llegan y no encuentran a nadie, les derribarán su casa, y por si las moscas “que no hablen con periodistas”, todo un consejo y la misma amenaza.

El resto, se dice, entrará en los planes de vivienda social como los demás ciudadanos que padecen penurias y no en una operación especial como ésta. Sin prisa, pueden seguir esperando en el vertedero, el cual, se anuncia, (y esto, sí se ha cumplido) tendrá una nueva planta para eliminar residuos sanitarios, seis toneladas diarias de desechos infecciosos de todos los hospitales de la región. Según expertos, los microorganismos resultantes de la esterilización de esta “basura sanitaria” irán a la atmósfera… un alto poder contaminante químico y biológico quedará liberado en el ecosistema. Un ecosistema, del que siguen formando parte más de 300 personas. Mientras, todo es silencio y olvido, pero por si acaso las autoridades, como mejor defensa, tal como les adelantábamos al principio, han preparado un buen ataque.

ALGUNAS REFLEXIONES MÍNIMAS

-Todo este desdichado asunto parte de un ilícito de origen: la actuación municipal no se compadece con el derecho sustantivo del Estado español, con las directivas europeas, con la Declaración Universal de Derechos Humanos y con los pactos y convenciones internacionales sobre la materia ratificados por España. Se trata de actuaciones moral y políticamente repudiables, con un marcado carácter racista, que deberían ser penalmente punibles si todos los poderes públicos no hicieran dejación de sus obligaciones.

-La clara, terca y paladina autoinculpación del Ayuntamiento, cuyo alcalde se ha ufanado en todo momento de dar él las órdenes que han precipitado el caso Valdemingómez (“aquí mando yo, se hace lo que yo mando y todo lo que se hace está bien hecho porque lo mando yo”). Otra vez la desfachatez tan española de supeditar el Derecho (todo un Estado de Derecho) al “mando” del más rancio cuartel.

-El paso a una sibilina intención exculpatoria, que los ediles pretenden afianzar en desinformaciones, falsedades ideológicas, flagrantes contradicciones y hasta descarados embustes, de los que están siendo víctimas, sin duda, las familias confinadas en el hiperbasural.

-Los plazos autopropuestos para “erradicar el chabolismo”: ¡31 de diciembre de 1999! ¿Dónde están las decenas de miles de millones, comprometidas en la demasía de los años transcurridos sobre los vencidos plazos proclamados? ¿Dónde las calidades, de tan alto coste, que aún dejan ver el paisaje físico y moral aterrador de Valdemingómez?

-¿Dónde los derechos humanos más elementales de las víctimas de sus decisiones? ¿Dónde las reglas de un sistema democrático o las normas de ética cívica o la moral individual o colectiva?

-Sí, en cambio, el inmovilismo de todas las fuerzas políticas y del conjunto de la sociedad (salvo contadas excepciones) que contribuye al envilecimiento de la vida pública española, desinteresada, ajena por lo demás al proceso, “al fin sólo se trata de gitanos y…” Las tensiones internas que se fomentan entre los humillados, que siguen retroalimentadas y atizadas mientras subsistan las causas que las originan. El “divide y vencerás”, la clasificación “legales/ilegales”, la patología de las promesas incumplidas y las vías nunca adecuadas de solución, las coacciones bajo mil formas, etcétera.

-¿Quién ha cavado esta “fosa entre los derechos elementales de los que en principio disfrutan los ciudadanos españoles y la realidad que conocen los ciudadanos españoles pertenecientes a la comunidad gitana que ocupan las chabolas de Cañada Real”? (Son términos del informe Rosenberg) Y en un país que ya proclama orgulloso haber entrado en la modernidad y el progreso.

-¿En qué genes está escrito el infernal destino de esta minoría? No en los de su sangre o cultura, como parece dar por hecho la sociedad mayoritaria, sino en los “genes sociales” de esta última, la de los “payos”, en forma de prejuicios, de ignorancia, de falta de sensibilidad para comprender al otro y respetarle. Así se muestran también los responsables políticos, a juzgar por sus hechos, y por sin no fuera poco sojuzgando y vilipendiando, “promoviendo” aún más el actual estado de cosas.

Dentro de un sistema de convivencia que, si de verdad queremos democrático, debe respetarse los derechos y libertades de todos. Cada cual será responsable en la medida del poder real, político, económico o cultura, que ejerza. La primera responsabilidad de los políticos que ocupan cargos públicos es respetar y hacer respetar esos derechos y libertades, y hacer cuanto esté en sus manos para erradicar las actitudes sociales, sean individuales o colectivas, en que minorías como la gitana, los extranjeros, pero también las mujeres, niños y ancianos, son maltratados. En una sociedad democrática todos somos -o deberíamos ser- responsables de todo lo que ocurre. Pero esa responsabilidad es gradual: unos la tienen en mayor grado que otros, precisamente, en función del poder real que ejercen.
*Para preparar este informe S.O.S. Racismo Madrid ha contado con la valiosísima cooperación de la Asociación Nacional Presencia Gitana.

NOTAS

(1) Efectivamente, se trata de construcciones ilegales, pero no por construir sin licencia en suelo urbano, como parece aseverar el Ayuntamiento. Parece olvidar el Ayuntamiento de Madrid que, cuando instó forzosamente el desplazamiento, el 9 de mayo de 1994, el suelo elegido tenía la calificación urbanística de no programado como urbanizable , o sea, rural. Parecía olvidar el Consistorio el art. 15.1 de la Ley 4/1984 de la C.A.M.: “No se podrán autorizar la ejecución del obras, instalaciones u otras construcciones que las destinadas a explotaciones agrícolas o pecuarias”. Salvo, que el alcalde y sus secuaces entendieran como de carácter agro-pecuario el nuevo asentamiento gitano debería mostrar el mismo celo legalista el Servicio de Inspección de la Gerencia de Urbanismo en su afán fiscalizador, y comenzar abriendo expediente al propio Ayuntamiento por incumplimiento del ordenamiento urbanístico -artículo 33-.

(2) Las personas trasladadas fueron unas trescientas. Que el consistorio solamente se dirija a la mitad, por ser “las únicas de las que posee datos” es tan arbitrario como una más de sus maniobras torticeras.

(3) La letra en negrita es nuestra. La traducción de la versión original francesa realizada por el Equipo de Estudios de Presencia Gitana (Madrid, febrero 1998)

(4) En el expediente sancionador abierto a 19 familias gitanas se pone “de manifiesto que las obras descritas han sido ejecutadas sin licencia municipal”. Abierto el plazo de alegaciones, el pasado 22 de abril, Presencia Gitana expone, en este punto, al Departamento de Disciplina Urbanística, Sección Jurídica de la Gerencia de Urbanismo, lo siguiente: “Es el Ayuntamiento quien ejecuta per se y a sus expensas la explanación y desbroce del terreno, y traza y obra las vías de acceso, la red de acometida de agua y puntos de acceso del líquido elemento -por cierto, sin autorización del Canal de Isabel II, que no consiente tales acometidas en terrenos con suelo insalubre, como es el caso, ante el riesgo de filtraciones de lixiviados que poluyan (sic) o contaminen el agua canalizada, supuestamente potabilizada para su consumo humano-, así como la red aérea del tendido eléctrico y el correspondiente transformador. Es el Ayuntamiento quien igualmente proyecta y ejecuta sobre el terreno explanado, mediante funcionario municipal provisto de botella de cal, las operaciones de replanteo, marcando los lotes donde cada familia debía levantar su chabola (suerte de chabolismo estabulado, promovido y tutelado por un poder público), a la que posteriormente, a modo de barracones concentracionarios, se dotaba de un número del 1 al 56, rotulado (sic) un funcionario los guarismos en grandes caracteres sobre una liviana pared de madera aglomerada para referenciar y controlar la existencia “oficializada” de los cobijos así construidos; tableros proporcionados por el mismo Consistorio por medio de entidad interpuesta junto con placas onduladas de fibro-cemento para las cubiertas. No se trata, por tanto, de un asentamiento emergente o espontáneo, sino planificado, impelido y compelido, dirigido, obligado, asesorado y controlado por el Ayuntamiento….”

(5) No se olvide que pertenece a la misma familia política que la que gobierna el municipio de Madrid.

(6) Es el llamado delito de genocidio en el nuevo Código Penal -art. 607-. Resultaría de aplicación el antiguo, puesto que los hechos referidos son anteriores a la entrada en vigor del nuevo, y en todo caso, porque pudiera ser más favorable para el reo.

(7) La primera vez en medio milenio fue la STS 817/87 sobre derechos fundamentales. En ella, el máximo órgano de la jurisdicción española condenaba al ayuntamiento de Madrid que regía el ilustre profesor don Tierno Galván. Tampoco deberían olvidarse los hechos: en el mes de julio de 1984, el Ayuntamiento de Madrid, tras un espectacular alarde de autoritarismo, rodeando de más de cien agentes de las fuerzas públicas y municipales acometía la ilegal construcción de una zanja perimetral mediante palas excavadoras para cerrar y aislar un asentamiento de chabolas gitanas, entre San Blas, Ciudad Líneal y Moratalaz-Vicálvaro. El racismo antigitano, en este caso institucional, llegó más lejos: destrucción de chabolas, requisa de mercancías de lícito comercio, control indiscriminado y riguroso de las entradas y salidas del barrio, supresión de las paradas de bus, etc. El Tribunal Supremo no sólo declaró violados el principio de igualdad o el de la presunción de inocencia, y otros derechos fundamentales (arts. 15, 17, 18 y 19 de la Constitución); sino que llega a afirmar que la discriminación a la población gitana ha sido también omisiva, al no dotar de los servicios mínimos a unos ciudadanos desasistidos hasta límites “tercermundistas”.

(8) Si bajo el primer Gobierno de la transición se pudo hacer con dignidad, sin discriminaciones y con rostro humano la política de realojo (Pozo del Tío Raimundo, Caño Roto, Moratalaz…), en medio de dificultades mayores y menores recursos, ¿qué impide hacerlo ahora, con experiencia, recursos y posibilidades abundantes?

(9) Por si fuera poco dividir a los inmigrantes en legales e ilegales, esta dicotomía aplicada a ciudadanos españoles de pleno derecho no puede apartar de sí una gran carga de xenofobia: “¿existe algún gitano legal?” Más bien nos deberíamos preguntar si existen, verdaderamente, personas ilegales. La génesis administrativa de esa expresión obedece al famoso censo (obra de “alta ingeniería social”, según sus autores) que el ya tristemente nombrado Consorcio “auditó”, en enero de 1986. Quienes no existieran entonces, o escaparan al conteo del Consorcio por acción, error u omisión “son ilegales”. Ni que decir tiene que la “normativa” de régimen interno creada por el Consorcio que, desentendiéndose del ordenamiento vigente se rige por los procedimientos que ha tenido a bien arbitrar para la tutela de los marginales, ha podido tener efectos contrarios (de dependencia, indefensión, inseguridad jurídica, arbitrariedad, segregación, despojo de derechos y libertades y desesperanza).


jueves, 2 de septiembre de 2010

MUISICA CONTRA EL RACISMO

http://www.youtube.com/watch?v=lSO0XVB6QKM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=0-7W4-DLFEA&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=_MsWl7eCs_E&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=iET8DmORd44&feature=related

Concentraciones en Madrid y Barcelona contra las medidas racistas de Sarkozy · sábado 4 de septiembre

Sábado día 4 de septiembre: Acciones paralelas a la gran manifestación en París contra las medidas racistas de Sarkozy, a las 14,00 horas en la Plaza de La República.

En MADRID
Desde el Movimiento Asociativo Gitano Madrileño os convocamos para el próximo día 4 de Septiembre a las 12:00 h. ante la Sede de la Unión Europea, Pº de la Castellana nº 46, a la concentración pacífica en la cual se leerá un manifiesto de apoyo a los gitanos rumanos que están siendo deportados por el Gobierno francés.

Esta concentración, se llevará a cabo de manera simultanea en diversas ciudades europeas a la misma hora, entre ellas París, la ciudad de la luz, que se ve actualmente ensombrecida a consecuencia de las políticas de expulsión nuestros hermanos gitanos rumanos por el presidente Sarkozy.

En BARCELONA
Desde la Federación de Asociaciones Gitanas de Cataluña (FAGiC) apelamos a la conciencia de las organizaciones civiles y políticas, a fin de que en la medida de las posibilidades, presionen con firmeza, valentía y decisión, con el objetivo de desenmascarar actitudes abiertamente racistas que está sufriendo el Pueblo Gitano en no pocos países europeos.

Por eso, tenemos previsto realizar una concentración para el día sábado 04 de setiembre por ser ese día en donde se desarrollará la manifestación convocada en Francia-así como en la mayoría de los países- frente al Consulado francés en Barcelona. La concentración comenzará a las 11.30 horas en Ronda Universitat, 22.

miércoles, 1 de septiembre de 2010

Fidel Castro: "Soy el responsable de la persecución a homosexuales que hubo en Cuba"



Explica sobre la homofobia de hace cinco décadas: “... teníamos tantos problemas de vida o muerte que no le prestamos atención... piensa cómo eran nuestros días en aquellos primeros meses de la Revolución: la guerra con los yanquis, el asunto de las armas, los planes de atentados contra mi persona...”

Jornada-. Aunque no hay nada que denote en él malestar alguno, creo que a Fidel no le va a gustar lo que voy a decirle:

–Comandante, todo el encanto de la Revolución Cubana, el reconocimiento, la solidaridad de una buena parte de la intelectualidad universal, los grandes logros del pueblo frente al bloqueo, en fin, todo, todo se fue al caño por causa de la persecución a homosexuales en Cuba.

Fidel no rehuye el tema. Ni niega ni rechaza la aseveración. Sólo pide tiempo para recordar, dice, cómo y cuándo se desató el prejuicio en las filas revolucionarias.

Hace cinco décadas, y a causa de la homofobia, se marginó a los homosexuales en Cuba y a muchos se les envió a campos de trabajo militar-agrícola, acusándolos de “contrarrevolucionarios”.

–Sí –recuerda–, fueron momentos de una gran injusticia, ¡una gran injusticia! –repite enfático–, la haya hecho quien sea. Si la hicimos nosotros, nosotros… Estoy tratando de delimitar mi responsabilidad en todo eso porque, desde luego, personalmente, yo no tengo ese tipo de prejuicios.

Se sabe que entre sus mejores y más antiguos amigos hay homosexuales.

–Pero, entonces, ¿cómo se conformó ese odio al “diferente”?

Él piensa que todo se fue produciendo como una reacción espontánea en las filas revolucionarias, que venía de las tradiciones. En la Cuba anterior no sólo se discriminaba a los negros: también se discriminaba a las mujeres y, desde luego, a los homosexuales…

–Sí, sí. Pero no en la Cuba de la “nueva” moral, de la que tan orgullosos estaban los revolucionarios de dentro y de fuera...

–¿Quién fue, por tanto, el responsable, directo o indirecto, de que no se pusiera un alto a lo que estaba sucediendo en la sociedad cubana? ¿El Partido? Porque ésta es la hora en que el Partido Comunista de Cuba no “explicita” en sus estatutos la prohibición a discriminar por orientación sexual.

–No –dice Fidel–. Si alguien es responsable, soy yo…

“Es cierto que en esos momentos no me podía ocupar de ese asunto… Me encontraba inmerso, principalmente, de la Crisis de Octubre, de la guerra, de las cuestiones políticas…”

–Pero esto se convirtió en un serio y grave problema político, comandante.

–Comprendo, comprendo... Nosotros no lo supimos valorar... sabotajes sistemáticos, ataques armados, se sucedían todo el tiempo: teníamos tantos y tan terribles problemas, problemas de vida o muerte, ¿sabes?, que no le prestamos suficiente atención.

–Después de todo aquello, se hizo muy difícil la defensa de la Revolución en el exterior… La imagen se había deteriorado para siempre en algunos sectores, sobre todo de Europa.

–Comprendo, comprendo –repite–: era justo...

–La persecución a homosexuales podía darse con menor o mayor protesta, en cualquier parte. No en la Cuba revolucionaria –le digo.

–Comprendo: es como cuando el santo peca, ¿verdad?… No es lo mismo que peque el pecador, ¿no?

Fidel esboza una tenue sonrisa, para luego volver a ponerse serio:

–Mira: piensa tú cómo eran los días nuestros en aquellos primeros meses de la Revolución: la guerra con los yanquis, el asunto de las armas y, casi simultáneamente a ellos, los planes de atentados contra mi persona…

Fidel revela lo “tremendamente” que influyeron en él y lo que alteraron su vida las amenazas de atentados y los atentados mismos de que fue víctima:

“No podía estar en ninguna parte, no tenía ni dónde vivir…” Las traiciones estaban a la orden del día, y él tenía que andar a salto de mata…

“Escapar a la CIA, que compraba tantos traidores, a veces entre la misma gente de uno, no era cosa sencilla; pero en fin, de todas maneras, si hay que asumir responsabilidad, asumo la mía. Yo no voy a echarle la culpa a otros…”, sostiene el dirigente revolucionario.

Sólo lamenta no haber corregido entonces…

Hoy, sin embargo, el problema se está enfrentando:

Bajo el lema “La homosexualidad no es un peligro, la homofobia sí”, se celebró recientemente en muchas ciudades del país la tercera Jornada Cubana por el Día Mundial Contra la Homofobia. Gerardo Arreola, corresponsal de La Jornada en Cuba, da cuenta puntual del debate y la lucha que se lleva adelante en la isla por el respeto a los derechos de las minorías sexuales.

Arreola refiere que es Mariela Castro, una socióloga de 47 años –hija del presidente cubano Raúl Castro–, quien lidera el Centro Nacional de Educación Sexual (Cenesex), institución que –dice ella– ha conseguido mejorar la imagen de Cuba después de la marginación de los años 60.

“Aquí estamos las cubanas y los cubanos, para seguir luchando por la inclusión, para que ésta sea la lucha por todas y todos, por el bien de todas y todos”, dijo Mariela Castro al inaugurar la jornada, escoltada por transexuales que sostenían una bandera cubana y otra multicolor del movimiento gay.

Hoy en Cuba, los esfuerzos por los homosexuales incluyen iniciativas como cambio de identidad de transexuales o las uniones de civiles entre personas del mismo sexo.

Desde los años 90, la homosexualidad en la isla está despenalizada, aunque no deja de haber del todo casos de asedio policiaco. Y desde 2008 se practican operaciones gratuitas de cambio de sexo.

E